Caso Gestnorte XXI


PERJUDICADOS POR LAS COOPERATIVAS DE VIVIENDA GESTIONADAS POR GESTNORTE XXI (COOPERATIVISTAS DE GARDILUYA, ARKAYATE, BUSTABLADO. KAKITURRI y ARRIETA).

Hace varios años más de TRESCIENTOS JOVENES de Vitoria-Gasteiz nos apuntamos a unas cooperativas con la intención de obtener una vivienda ante las dificultades que teníamos para que nos tocara en los sorteos.

Algunos de nosotros fuimos obligados a desembolsar dinero “B” para que nos incluyeran en estas cooperativas.

Tras el paso del tiempo nos encontramos con diversas circunstancias extrañas:

·  Nunca se nos entregó recibo alguno tras pagar el dinero “B”
·  Firmamos unos contratos privados cuya copia nunca nos fue entregada.
·  Durante la realización de las obras, la información que recibíamos era totalmente individualizada y tremendamente escasa. Cada uno de los cooperativistas DESCONOCÍA QUIÉNES ERAN NUESTROS COMPAÑEROS SOCIOS COOPERATIVISTAS y QUIÉN FORMABA EL CONSEJO RECTOR DE NUESTRA COOPERATIVA.
·  No se hacían asambleas de la cooperativa, nos hacían firmar documentos bajo la amenaza de que si no signábamos nuestra rúbrica en los mismos perderíamos nuestra condición de adjudicatarios y, por ende, las cuantías entregadas a cuenta.
·  A pesar de pertenecer a diferentes cooperativas, la gestión, la dirección técnica y la construcción siempre era ENCARGADA Y CONTRATADA CON LAS MISMAS EMPRESAS

Tras una primera investigación, los cooperativistas pudimos comprobar que :
·  Las empresas con las que habíamos contratado las cooperativas la gestión, (GESTNORTE XXI, S.L. Y LARREIN S.L), la dirección técnica (ESTBAR ARQUITECTURA, S.L.) y la construcción (BERNEDO OBRAS Y SERICICIO y ALINORTE UTE U ORONBER UTE) eran participadas y controladas por las mismas personas.
·  Los Consejos rectores de nuestras cooperativas eran designados directamente por la entidad gestora entre personas de confianza de los empresarios que controlaban nuestras cooperativas. Estos Consejos rectores no tomaban decisiones de motu propio sino que se limitaban a firmar lo que les preparaban desde al gestora y no participaban en la negociación de contratos ni de precios. Algunos de los miembros de estos órganos de gobierno de nuestras cooperativas ya han reconocido antes los jueces que NUNCA SE HABÍAN REUNIDO COMO CONSEJO RECTOR, QUE NUNCA HABÍAN TOMADO DECISIÓN ALGUNA, QUE DESCONOCEN DÓNDE SE ENCUENTRA LA DOCUEMENTACIÓN ESESNCIAL DE LA COOPERATIVA Y QUE, INCLUSO, CASI NI SE CONOCÍAN ENTRE ELLOS; Además han afirmado que no participaron en ninguna negociación contractual, que los precios y condiciones de los contratos les venían dados por la gestora y que nunca se les ofreció alternativa para contratar a otras empresas que no fueran las del grupo empresarial dominante.
·  A medida que las promociones iban concluyendo, se nos exigía un sobrecoste a los cooperativistas sobre los módulos de V.P.O. porque con el precio V.P.O. no llegaba para pagar todos los compromisos de las cooperativas. Estas “pérdidas” tenían que ser asumidas por todos nosotros, los cooperativistas, a pesar de que no habíamos participado en la gestión
·  También nos percatamos de que algunas de las cooperativas habían sido constituidas directamente por una de las personas que forman parte del accionariado de las empresas antes aludidas o por familiares suyos.
·   LOS COOPERATIVISTAS NUNCA SUPIMOS QUE LA GESTORA, DIRECCIÓN TECNICA, CONSTRUCTORA Y COOPERATIVA ESTABAN CONTROLADAS POR LAS MISMAS PERSONAS hasta que las promociones estaban muy avanzadas.
·  Algunos cooperativistas llevamos esperando 6 años y 50.000€ invertidos y todavía no sabemos cuando vamos a poder disponer de nuestras viviendas debido al agujero en el que nos encontramos metidos.
·  Los cooperativistas, durante todos estos años, nos hemos sentido desprotegidos por parte de la administración ya que, a pesar de mantenerles informados sobre los problemas que teníamos con la gestora, las obras, con la firma de escrituras y el estado de nuestras viviendas, se han escudado en todo momento en el vacío legal en el que nos encontramos y solo han puesto medidas para futuras ocasiones, dejando en nuestras manos esta terrible situación.
·  A su vez también nos sentimos desprotegidos por parte de la justicia ya que, después de presentar una demanda penal cerca de 300 personas de esta ciudad contra todo este entramado, esta ha sido archivada, hecho que por nuestra parte es considerado como dejadez absoluta a la hora de estudiar el caso y las pruebas entregadas, que son más que suficientes para el inicio del proceso judicial.

En resumen, ha ocurrido lo siguiente:
1.- Las cooperativas eran controladas por el grupo de empresas participadas mayoritariamente por los Hermanos Estivariz Iñarritu.
2.- Los cooperativistas no tomábamos las decisiones relativas a las cooperativas.
3.- Los contratos que las cooperativas han firmado con gestora, dirección técnica y constructora eran preparados por los denunciados.
4.- Las decisiones de los Consejos Rectores de las cooperativas eran adoptados por los denunciados, sin participación alguna por nuestra parte, los cooperativistas.
5.- Era habitual que los propios miembros del Consejo rector de una cooperativa ni siquiera se conocieran.
6.- Existe una evidente autocontratación, pactando las cláusulas y precio que convenían a los propios denunciados, sin que los contratos hubiesen sido negociados o avalados por los cooperativistas.
7.- En un principio, todos los consejos rectores de estas cooperativas estaban conformados por personas “de confianza” de los denunciados. Muchos de nosotros nos empezamos a dar cuenta de la situación y dejamos de firmar, obligando con ello a la renovación de estos consejos, posibilidad que aprovechamos BUSTABLADO y ARKAYATE para poder colocar en los mismos a los cooperativistas que elegimos los adjudicatarios.

El entramado de CONSTITUCIÓN DE TODAS ESTAS COOPERATIVAS ES IDENTICO y los contratos de todas ellas coinciden con las mismas mercantiles, SUS CLAUSULAS SON IDENTICAS O MUY SIMILARES Y LOS PRECIOS ABUSIVOS y DESORBITADOS.

Más información: (Abogado) Javier Martínez de san Vicente