15 dic 2011

La Audiencia Provincial asesta un nuevo mazazo legal a Gestnorte XXI

15-Diciembre-2011 





 Se desestima un recurso que la gestora interpuso contra la cooperativa arkayate

Los jueces aprecian que existió autocontratación, que se dirigió al consejo rector y que las tarifas eran excesivas


Los socios de Arkayate están de enhorabuena. La Audiencia Provincial de Álava ha puesto el punto final definitivo a una de las batallas legales que los responsables de la empresa Gestnorte XXI, los hermanos Estívariz Iñárritu, habían emprendido contra este grupo de cooperativistas, a los que exigía el pago de una serie de trabajos de gestión prestados y no cobrados. Los vecinos, por su parte, siempre habían explicado que los hermanos controlaban a los miembros del consejo rector de la cooperativa y que les daban a firmar papeles sin que estos comprobaran siquiera lo que rubricaban. Con la última sentencia difundida ayer, los jueces de la Audiencia dan por finalizado el largo itinerario de los recursos presentados por Gestnorte XXI y condenan a esta firma al pago de las costas procesales.

Los responsables de Gestnorte XXI han recurrido todos los fallos favorables a los cooperativistas. El último de ellos tuvo lugar en diciembre de 2010, cuando el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Vitoria desestimó la demanda de la gestora. Sus responsables apelaron, argumentando que la sociedad había realizado trabajos para la cooperativa de los que ésta se había beneficiado sin pagar por ellos. Asímismo, negaban que la actividad de la cooperativa estuviera controlada por los hermanos Estívariz o que hubiera existido autocontratación.

Indica el fallo que todas las decisiones del consejo rector "supusieron la contratación de empresas controladas por los señores Estívariz Iñárritu, coincidencia que es aún más llamativa atendiendo que la auditoría de Novotec refleja que los precios por los que se atendían los servicios eran superiores a los de la media en la plaza". En esta misma línea, agrega "que la sentencia recurrida concluya, por ello, que se influyó en el consejo rector en beneficio de las empresas de dichos señores es lógico, razonable y no se ha logrado desmentir". Los magistrados, contundentes, indican que "todo apunta a que se actuó no con la finalidad de la autopromoción de vivienda (...), sino al contratar en el modo en el modo en que se ha hecho, con un incremento de costes relevante, en beneficio de un entramado societario dirigido por quienes propiciaron la constitución de la cooperativa, es decir, con una finalidad de lucro que perjudica a terceros".



http://www.noticiasdealava.com/2011/12/15/sociedad/euskadi/la-audiencia-provincial-asesta-un-nuevo-mazazo-legal-a-gestnorte-xxi 

-------------------------------------------------------------------
Sentencia Nº584/11
 14 diciembre 2011
 Gestnorte XXI - Arkayate coop.
-------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------
Sentencia Nº598/11
13 diciembre 2011
Estbar Arquitectura S.L. - Arkayate coop.
-------------------------------------------------------------------

9 dic 2011

Notificación de las diligencias de embargo a Roberto, Fernando y Gestnorte XXI

9-diciembre-2011 -BOTHA



Notificación de las diligencias de embargo a Roberto, Fernando y Gestnorte XXI
Parece que no somo los únicos que estamos detrás de esta gente.


INFORMACION PUBLICA sacada del BOTHA (http://www.alava.net/botha)
Hacienda Vitoria-Gasteiz
2011/6567
Notificación de las diligencias de embargo con imposibilidad de practicarse de forma personalizada a los interesados.
Relación de deudores apremiados a quienes no se ha podido hacer entrega de la notificación de la diligencia de embargo.
Se cita a los interesados o sus representantes para ser notificados por comparecencia, en el Servicio de Recaudación, calle Eduardo Dato, número 11, planta primera, de 08:30 a 14:00 horas, de lunes a viernes, en días laborables.
La comparecencia se producirá en el plazo de quince días naturales, contados desde el día siguiente a la publicación de este anuncio en el BOTHA. Si transcurrido dicho plazo no se hubiese comparecido, la notificación se entenderá producida a todos los efectos legales desde el día siguiente al del vencimiento del plazo señalado para comparecer.
Lo que se publica en el BOTHA de conformidad con lo dispuesto en los artículos 59 de la Ley 30/92 del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común
y 108 de la Norma Foral General Tributaria.
En Vitoria-Gasteiz, a 14 de noviembre de 2011.– La jefa del Servicio de Recaudación, ANA BAZTERRICA MANCEBO

(entre mucha gente nos encontramos a Roberto, Fernando y la empresa Gestnorte XXI)

http://www.alava.net/botha/Boletines/2011/138/2011_138_06567.pdf

24 nov 2011

La Fiscalía pide que se juzgue por presunta coacción a los rectores del 'caso Gestnorte'




Igualmente atribuye un supuesto delito de falsedad documental a sus titulares

Un documento indica que los denunciados amenazaron con despedir a un exempleado si no firmaba direcciones de obra.


Los procedimientos legales que giran en torno a las cooperativas de vivienda de Vitoria y que tienen su origen en las actividades de los hermanos Estívariz Iñarritu, responsables entre otras empresas de la firma Gestnorte XXI, prosiguen su lenta andadura por los tribunales de justicia de Vitoria. En este caso la novedad llega de la mano de la Fiscalía de la Audiencia Provincial, cuyos responsables han remitido un escrito al juzgado de lo Penal por el que se reclama que se practiquen diligencias contra los dos hermanos, a los que acusa de los presuntos delitos de coacciones y falsedad en documento mercantil. También señala que uno de ellos podría haber incurrido en supuesto intrusismo profesional por haber actuado como arquitecto antes de disponer del correspondiente título.


En lo referente al presunto delito de coacciones, la Fiscalía tiene en cuenta el recurso de apelación interpuesto por un particular, exempleado de los hermanos, quien asegura que se le obligó, durante los años 2006 y 2007, a firmar las direcciones de obra de las cooperativas bajo la amenaza de perder su puesto de trabajo. En 2008, esta persona decidió finalmente negarse a las pretensiones de los denunciados, por lo que la Fiscalía subraya la necesidad de "valorar todas las circunstancias del sujeto pasivo para determinar adecuadamente la idoneidad de la presión ejercida sobre él". Entiende, por ejemplo, que las circunstancias económicas del recurrente pudieron ser precarias en las fechas en que firmó y más desahogadas cuando se negó, situación que no desvirtuaría la gravedad de las presuntas coacciones sufridas.

"No cabe duda de que amenazar a cualquier persona -señala el documento-, salvo excepciones, con el despido es suficiente indicador de la violencia moral ejercida, dado lo imprescindible que es para toda persona disponer de un trabajo con el que subvenir a sus necesidades". Además, insiste la Fiscalía en que esta actitud constituiría un delito y no una falta "no sólo en cuanto a las firmas de 2006 y 2007, sino también en cuanto a las que se le proponen realizar en 2008 y que no llega finalmente a firmar , pues siendo delito de resultado es perfectamente concebible la tentativa".

Falsedad documental
El texto preparado por el fiscal incluye también la acusación de un supuesto delito de falsedad en documento mercantil denunciado por el mismo recurrente. El objetivo sería, según este mismo documento "lograr la adjudicación de las obras a Bernedo", otra de las empresas vinculadas a los hermanos Estívariz Iñarritu.

"Aunque se deduce de la documental aportada por los denunciados que no hubo tal adjudicación por parte de las cooperativas Kakiturri y Arrieta, no queda tan claro en el caso de las cooperativas Bustablado y Arkayate, la primera de las cuales adjudicó las obras a Oronber, en la que Bernedo tiene una participación, y la segunda de las cuales lo adjudicó a Alinorte UTE, también vinculada con los denunciados", afirma la Fiscalía.

Finalmente, el escrito indica la presunta comisión de un delito de intrusismo, ya que uno de los hermanos pudo firmar las direcciones de obra de Estbar Arquitectura S.L., al "actuar en la práctica como un jefe de obra", antes de obtener el título de arquitecto superior necesario para rubricar estos papeles.

http://www.noticiasdealava.com/2011/11/24/sociedad/euskadi/la-fiscalia-pide-que-se-juzgue-por-presunta-coaccion-a-los-rectores-del-39caso-gestnorte39

22 nov 2011

La Audiencia archiva también la denuncia por estafa al entramado de Gestnorte XXI

19-Noviembre-2011


A los cooperativistas afectados les queda llevar el caso al Tribunal Supremo, una vía difícil y muy larga

Los fundadores de la gestora de viviendas de VPO Gestnorte y de algunas empresas afines han ganado una importante batalla jurídica a los cerca de doscientos cooperativistas que les han llevado a los tribunales. La sección segunda de la Audiencia de Vitoria ha dado la razón a la juez de instrucción número uno, que archivó en dos ocasiones la denuncia contra tres personas relacionadas con Gestnorte por haber cometido unos presuntos delitos de estafa, falsedad documental, irregularidades societarias y coacciones.
Los tres magistrados que han estudiado este caso después de que la Fiscalía de Álava pidiera el pasado mes de octubre su apertura -consideraba que la fase instructora no estaba «agotada» y reclamaba nuevas diligencias- tampoco observan indicios de ninguno de esos cuatro delitos.


«Los contratos suscritos no pueden calificarse de criminalizados y de instrumento para el engaño, porque no fueron un ardid para lograr un desplazamiento patrimonial, pues había voluntad de cumplirlos», indican los jueces en el auto al que ha tenido acceso EL CORREO. 


Los magistrados no ven indicios de dolo penal, aunque no entran a valorar si hubo alguna «ilicitud» por parte de los denunciados por la que se puedan pedir responsabilidades civiles. «No nos compete decidir si hubo ilicitud en la contratación e incumplimiento, si concurre dolo civil, pero sí concluir que no existen indicios de dolo penal. La sanción si procede no corresponde a esta jurisdicción», sentencian en su fallo.
 

«No hubo delito fiscal»
En el auto critican a las acusaciones -tanto a la particular como al fiscal- porque en dos años de tramitación de este caso no citen el precepto penal que sostiene su acusación de que los imputados han cometido delito societario. No obstante, entran a valorarlo y también descartan que se produjera. Asimismo hacen suyo los argumentos de la titular del Juzgado de Instrucción número 1 para desestimar la imputación de coacciones o amenazas graves y la de un delito fiscal por no poderse demostrar que se hayan realizado pagos en dinero negro.

Llama la atención de los jueces, en este sentido, que con la repercusión que ha tenido este litigio la Hacienda foral no haya realizado una inspección fiscal a los imputados «que haya concluido en sanción», o se haya personado en el proceso «como perjudicada».
 

Por último, aseguran que la imputación de delito de falsedad documental «ha permanecido hasta los últimos escritos en una absoluta inconcreción», en alusión a las acusaciones de que se habían falsificado firmas en algunos scontratos. Eso sí, dejan abierta la posibilidad de que la causa por este presunto delito se reabra pero en el juzgado de Instrucción número 5 que las juzgó también en su día.

Con este auto, los cooperativistas ven cerradas sus posibilidades en la Audiencia de Vitoria, el más alto tribunal de la provincia. Su siguiente paso, según las fuentes consultadas por este periódico, sería el Tribunal Supremo, una vía difícil y que dilataría mucho el caso en el tiempo.




18 nov 2011

Un juez acusa a gesnorte de montar un negocio ilicito en torno a las cooperativas de VPO

16-Noviembre-2011


EL CORREO también ha querido dar a conocer la sentencia que todos ya conocimos el lunes. (sólo se publicó en el periodico impreso)


LA NOTICIA EMPIEZA ASI:
<< Queda patente y es incuestionable que ellos redactaron, impulsaron los contratos y fijaron unilateralmente precios, condiciones o cláusulas. A la vez, controlaban la cooperativa y no permitían el acceso de los socios a la documentación. Se trataba de un bucle perfectamente organizado. Un negocio así es civilmente ilícito y pudiera incluso tener connotaciones penales >>. Este es sólo uno de los contundentes párrafos que el juez de Primera Instancia número 8 dedica a los hermanos Fernando Pablo y Luis Roberto Estívariz, ... 


16 nov 2011

Un duro fallo judicial contra la promotora de Gestnorte libra de los pagos a los vecinos

  16-Noviembre-2011 

Sostiene el magistrado que los contratos se imponían y que un entramado de empresas fijaba los precios


La creación de un grupo empresarial no tiene por que resultar antijurídico ni contrario a la ley, pero cuando el entramado se emplea para controlar todos los factores que afectan a los contratos y para operar en el sector de las Viviendas de Protección Oficial (VPO), dirigidas a un sector de la población con menos recursos y más necesidades, se torna en un auténtico comportamiento reprochable y antijurídico.

"Se controlan los órganos de dirección de las cooperativas creadas con personas de confianza o testaferros"


El magistrado del Juzgado de Primera Instancia número 8 de Vitoria tiene claro que la conducta de los hermanos Estívariz Iñarritu cuya vinculación a las empresas Gestnorte XXI S.L., Bernedos Obras y Servicios S.L., Orondoa S.L. y Oronber UTE ha quedado probada no ha resultado ejemplar y por ello ha decidido que los cooperativistas de Bustablado no tendrán que abonarles los 837.969,22 euros que les reclamaban.

El juez considera que cometieron autocontratación y que los socios de la cooperativa no tenían intención alguna de reclamar los servicios cuyo pago les reclaman ahora. "Del conjunto probatorio se obtiene una serie de datos, como son que se crea una cooperativa (en este caso varias), se controlan los órganos de dirección de las cooperativas creadas con personas de confianza o testaferros y, sobre ellas, se autoformaliza una serie de contratos de asesoramientos, construcción o ejecución de obra y dirección facultativa con empresas de un mismo grupo y con idénticos intereses. Después, naturalmente, se crea una apariencia de legalidad", expresa el contundente fallo judicial.


Demanda por incumplimiento
En mayo de 2010, la entidad Oronber UTE inició juicio ordinario contra Bustablado Sociedad Cooperativa, a la cual reclamaba el pago de 837.969,22 euros más intereses de demora por "el incumplimiento de una obligación derivada de una relación contractual de las partes". Señalaba el letrado de Oronber, firma vinculada a los hermanos Fernando Pablo y Luis Roberto Estívariz, que la demanda aludía a un contrato de ejecución de obra y sus correspondientes anexos, firmados en 2007 y que no se habían abonado.


"Nos encontramos ante un auténtico comportamiento reprochable y antijurídico"


Durante el proceso, el juez escuchó el testimonio de la antigua presidenta de la cooperativa, quien afirmó que ninguna de las firmas que constaban en el documento eran suyas, ni las del contrato ni las de los anexos. "La contundencia de sus afirmaciones no deja lugar a dudas", recoge la sentencia.


Igualmente, la mujer aseveró que no había asistido a ninguna reunión del consejo rector, que firmaba las actas de forma individual, que nunca se reunió como consejo rector y que no fue citada ni acudió a ninguna asamblea de la cooperativa, sino que le daban a firmar los documentos y que ni tan siquiera sabía cuántos miembros formaban la cooperativa. Tampoco tenía conocimiento de lo que es Oronber UTE. Otra ex miembro del consejo rector, en este caso la secretaria, que también asistió como testigo, manifestó que desconocía a quién se contrataba para construir y que nó conocía al resto de miembros del organismo al que pertenecía. Ante tales afirmaciones, el juez concluye que "el contrato que sirve de base para la presente reclamación y sus anexos posteriores no fueron fruto de una voluntad negociada entre dos partes, no fueron negociados, ni discutidos, a pesar de que el montante económico que se postula en el mismo es muy cuantioso y afecta a un gran número de personas con una necesidad primaria de vivienda". De hecho, el juez señala que los hermanos fueron aún más allá, "porque controlaron el consejo rector e impidieron que éste se reuniera". "Preparaban las actas de las asambleas y del consejo rector, eligieron directamente a los miembros del consejo rector y no les permitieron ni conocerse entre ellos. Negaron a éstos y a los propios cooperativistas capacidad alguna de decisión", establece la sentencia.


"Por tanto agrega se considera probada la existencia de este entramado empresarial y la nula participación del consejo rector y los cooperativistas en la contratación". El fallo, sobre el cual cabe recurso de apelación, absuelve a la cooperativa Bustablado del pago reclamado e impone las costas del proceso a los demandantes.



http://www.noticiasdealava.com

14 nov 2011

Sentencia contundente

15-Noviembre-2011

Esta mañana hemos recibido MUY BUENAS NOTICIAS desde el despacho de Javier Mtz. de San Vicente. Nos han comunicado la sentencia de la DEMANDA que interpuso ORONBER UTE (Constructora) sobre Bustablado S.Coop. ha sido MUY FAVORABLE.

Como recordaréis se reclamaban a Bustablado S.Coop. cerca de 850.000€ ya que, según el contrato 'firmado' entre la cooperativa y Oronber UTE, no se había abonado la cuantía total que en el mismo se acordaba. Como todos nosotros sabemos los cooperativistas no hemos participado en la toma de las decisiones y todos los contratos y negociaciones de los mismos se han realizado de forma unilateral por el entramado de empresas de los hermanos Estivariz (Gestnorte XXI, Estbar Arquitectura y Oronber UTE).

El juez que ha dictado sentencia ha sido MUY CONTUNDENTE en la misma. Son 17 páginas explicando muy claramente que el contrato no tiene ninguna validez ya que solo buscaba el lucro de estas empresas sin tener para nada en cuenta los intereses de los cooperativistas. Además deja caer que se trata de 'un negocio civilmente ilícito que pudiera tener incluso connotaciones penales' por lo que abre las puertas a que la demanda penal interpuesta por cerca de 300 cooperativistas se reabra en la Audiencia Provincial.

Por lo tanto, el juez FALLA A FAVOR DE BUSTABLADO S.Coop., y la cantidad que les reclaman (837.969,22€) NO TIENE QUE SER ABONADA POR LA COOPERATIVA al quedar anulado el contrato entre las partes. Además hace mención explicita de la falsificación de firmas aunque no queda demostrada la autoría de las mismas.

Ha costado mucho que salga la sentencia, el juicio se suspendió varias veces pero al final TANTO TRABAJO HA MERECIDO LA PENA. Aunque cabe recurso por su parte levantar una sentencia tan contundente va a ser muy difícil para ellos. Os recordamos que todavía están pendientes de resolución varias demandas interpuestas por las los hemanos pero con las sentencias a favor en varias demandas civiles contra de Gestnorte XXI y Oronber creemos que el resto seguirán el mismo camino.

13 nov 2011

Pintxos de chorizo contra una presunta estafa de VPO

13-Noviembre-2011


Los cooperativistas afectados por una presunta estafa de viviendas de protección oficial (VPO) se concentraron ayer en la plaza de la Virgen Blanca para reclamar «justicia» para las agrupaciones promotoras de pisos que gestiona Gestnorte XXI. Lo hicieron a través del reparto de «pintxos de chorizo reivindicativos» entre los transeúntes.

12 nov 2011

Los cooperativistas afectados por una presunta estafa piden "justicia para las cooperativas"

12-Noviembre-2011

La Fiscalía dió la razón a los demandantes, hace unas semanas, y pidió la reapertura del litigio, archivado en agosto por segunda vez


Los cooperativistas afectados por una presunta estafa de VPO se han concentrado este mediodía en la plaza de la Virgen Blanca para solicitar "justicia para las cooperativas de vivienda" gestionadas por la promotora Gestnorte XXI. 
En dicha concentración se repartieron simbólicamente 300 pinchos de chorizo acompañados de la leyenda: 'pintxos de chorizos Gestnorte XXI' y una breve descripción de la situación que viven los más de 300 cooperativistas afectados por la presunta estafa con el fin de informar a los ciudadanos que se interesen. 
El portavoz jeltzale en el Ayuntamiento de Vitoria, Gorka Urtaran, se ha acercado para conocer de primera mano el problema de estas 300 familias vitorianas afectadas. 
La fiscal pide reabrir el caso 
Hace unas semanas, la Fiscalía dió la razón a los demandantes y pidió la reapertura del litigio, archivado en agosto por segunda vez. Los cooperativistas llevaron a los tribunales a los responsables de la promotora Gestnorte XXI por presuntos delitos de estafa, falsedad documental, irregularidades societarias y coacciones en la venta de pisos de VPO en Salburua y Zabalgana. 
Según recogía en el recurso de apelación, la fiscal del caso cree que la fase instructora no está «agotada» y reclama que se practiquen nuevas diligencias, petición que el Ministerio Público ya realizó en enero sin éxito. Por ello, pide a la titular de Instrucción número 1 - la que ha cerrado la causa dos veces- que eleve los autos a la Audiencia.
Los denunciantes, dueños de pisos de Salburua y Zabalgana gestionados por Bustablado, Arkayate, Gardiluya, Kakiturri, Menditxaga y Gesaltza, aseguran que los empresarios pertenecían a un «entramado» en el que los mismos individuos creaban y controlaban las cooperativas, sus gestoras e incluso las firmas de construcción y arquitectura que hacían las casas.
Esta situación, agregan, permitía que «se autocontrataran» con «precios desorbitados». Los afectados dicen que se inscribían en una cooperativa y llegaban hasta Gestnorte XXI. Tras entregar una suma de dinero «negro», «sin obtener recibo», se les adjudicaba casa y añaden que se firmaban documentos «bajo amenaza» de perder el piso y el dinero.
Documentos y recibos
En el auto, la juez cree que no se les puede acusar de nada pese a las pruebas aportadas, pero la fiscal disiente de ella cuando ésta cree que no puede imputarse un delito societario a alguien que no es administrador de una cooperativa. «Aunque no tienen por qué ser administradores de derecho sí que de hecho ostentan las funciones propias de ese cargo y pueden, por tanto, incurrir en los delitos societarios que aquí se tratan».
Pide asimismo que el juez tome declaración a los cooperativistas para que acrediten con documentos o recibos que pagaron en "dinero negro". «Aun si no hay soporte documental alguno, su declaración puede ser esencial», sostiene la fiscal. Solicita, por último, que se llame a los miembros de los antiguos consejos rectores de las entidades, para que puedan decir ante un juez si las firmas de ellos que aparecen en actas y contratos son suyas «y se reconocen», o si por el contrario son falsas como sostiene la acusación.

http://www.elcorreo.com

Las cooperativas afectadas por la presunta estafa de Gestnorte centran sus miras en la vía judicial

 12-Noviembre-2011 



Hoy repartirán 300 pintxos de chorizo a la sidra para denunciar su grave situación

La Fiscalía está a la espera de que se resuelva su recurso para poder procesar a los titulares de la empresa gestora

 El peregrinaje legal y social iniciado por los cooperativistas afectados por el caso Gestnorte XXI aborda nuevas etapas en su andadura. Hoy, los integrantes de las cooperativas vinculadas al proceso volverán a alzar su voz desde el centro de Vitoria para reclamar que se les reconozcan sus derechos y, sobretodo, para que se haga justicia. "Hemos decidido volver a concentrarnos para que todo el mundo vea que no nos damos por vencidos y que vamos a llegar hasta el final cueste lo que cueste", señalaron ayer los portavoces del movimiento ciudadano.
 
La concentración dará comienzo a las 12.00 horas en la Virgen Blanca, un escenario que ya conocen de movilizaciones anteriores en las que han aprovechado para reclamar justicia y responsabilizar de la por el momento supuesta estafa sufrida a los responsables de la firma gestora Gestnorte XXI, los hermanos Estívariz Iñarritu, a quienes la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Álava acusa en los juzgados de los presuntos delitos de estafa, falsificación en documento mercantil, coacciones graves o amenazas y un también de un supuesto delito societario. Además de las acciones legales emprendidas contra la gestora, el colectivo también ha actuado contra el resto de las empresas que se encuentran bajo el control de los hermanos Estívariz Iñarritu: Estbar Arquitectura y la constructora Bernedo. "Esta vez queremos centrar toda nuestra atención en la Justicia, por eso el lema principal de la concentración será Justicia para las cooperativas de vivienda - Justizia etxebizitza kooperatibentzako", manifestaron los representantes de los cooperativistas.

De cara a la realización de esta nueva concentración, los participantes en la protesta han decidido realizar un reparto simbólico de 300 pintxos de chorizo a la sidra. "Cada pintxo -indicaron los promotores de la iniciativa- llevará un cartelito informativo con el lema pintxo de chorizos Gestnorte XXI y una breve explicación de nuestro caso para que todo el mundo que coja uno se pueda informar de la situación que estamos padeciendo los más de 300 afectados por la supuesta estafa".

Los portavoces de los socios y exsocios de las cooperativas Bustablado, Arkayate, Gardiluya, Kakiturri, Menditxaga y Gesaltza, animaron a todos los perjudicados por la actual situación a tomar parte en el acto que tiene lugar este mediodía al tiempo que les pidieron paciencia para que los procesos aún pendientes se vayan resolviendo poco a poco ante los tribunales. "Está siendo largo, muy largo pero sabemos que vamos a vencer por un sencillo motivo: tenemos la razón", subrayaron ayer.
fiscalía  
Los procesos legales promovidos por los afectados contra el entramado de empresas de los hermanos Estívariz Iñarritu también sigue adelante en los juzgados de Vitoria. Las últimas informaciones surgidas en este ámbito indican que la Fiscalía alavesa hará todo lo legalmente posible para procesar a ambos y aunque la magistrada del Juzgado de Instrucción número uno de Vitoria decidió sobreseer provisionalmente las diligencias previas y desestimó un primer recurso contra el archivo del proceso, la fiscal encargada del caso está a la espera de que la Audiencia Provincial se posicione con respecto al último recurso tramitado para reclamar que la causa siga adelante. El ministerio fiscal entiende que existen suficientes indicios de delito para enjuiciar a los hermanos.

Los denunciantes indican que se les han negado información, que fueron engañadospara abonar unas cantidades que de otro modo no hubieran efectuado, que se vieron obligados a abonar un sobreprecio por sus viviendas pese a que presentan defectos de ejecución y proyecto, que existió autocontratación entre las empresas que poseen los denunciados, que se ha cometido un delito de falsedad en documento mercantil ya que las firmas que aparecen en los contratos y en las actas no son las de los miembros del Consejo Rector y, finalmente, acusan a una tercera persona, Oscar Elejalde, de un supuesto delito de coacciones graves. Para aclarar este último punto, explican que los socios se veían obligados a firmar documentos bajo la amenaza de que si no lo hacían perderían su condición de adjudicatarios y, por tanto, las cantidades entregadas ya a cuenta.

3 nov 2011

Concentración - Sábado 12 de Noviembre

Los cooperativistas afectados por el 'Caso Gestnorte XXI' hemos decidido volver a concentrarnos para que vea todo el mundo que no nos damos por vencidos y que vamos a llegar hasta el final cueste lo que cueste.

La concentración se realizará el sábado 12 de Noviembre a las 12:00 horas en la Virgen Blanca. Esta vez queremos centrar toda nuestra atención en la justicia, por eso el lema principal de la concentración será 'Justicia para las cooperativas de vivienda - Justizia etxebizitza kooperatibentzako'.

Además, para esta nueva concentración hemos decidido realizar un reparto
simbólico de 300 pintxos de chorizos a la sidra. Cada pintxo llevará un cartelito informativo con el lema 'pintxo de chorizos Gestnorte XXI' y una breve explicación de nuestro caso para que todo el mundo que coja un pintxo se pueda informar de la situación que estamos pasando.

Para llevar a cabo esta acción y las propuestas del email (enviado solo a cooperativistas) necesitamos voluntarios, puedes escribirnos aquí: cooperativasafectadas@gmail.com. Ya somos unos cuantos pero para realizar todo necesitamos a más gente involucrada, cuantos más mejor.

Desde aquí queremos animaros a todos. Está siendo largo, muy largo pero sabemos que vamos a vencer por una sencilla razón:
TENEMOS LA RAZÓN!!



Nos vemos en la concentración!

DIA: SABADO, 12 de NOVIEMBRE 2011
HORA: 12:00 h.
LUGAR: VIRGEN BLANCA



18 oct 2011

La Fiscalía pide a la Audiencia que no archive el caso de presunta estafa en las cooperativas

18-octubre-2011




Observa indicios de delito en la actuación de los hermanos Estívariz y otra persona.
Ha presentado un recurso de apelación contra el sobreseimiento que debe resolver la Audiencia Provincial


La Fiscalía alavesa no tiene la menor intención de arrojar la toalla en la causa que los socios de diversas cooperativas de vivienda de Vitoria siguen contra los hermanos Estívariz Iñarritu, a quienes acusan de los presuntos delitos de estafa, falsificación en documento mercantil, coacciones graves o amenazas y un supuesto delito societario. Aunque la magistrada del Juzgado de Instrucción número uno de Vitoria decidió en su día sobreseer provisionalmente las diligencias previas y desestimó un primer recurso contra el archivo del proceso, la fiscal encargada del caso ha vuelto a recurrir, esta vez ante la Audiencia, para solicitar que la causa siga adelante, ya que entiende que existen indicios de delito más que suficientes para enjuiciar a los hermanos.

Tal y como consta en el expediente del caso, la denuncia parte de socios y exsocios de las cooperativas Bustablado, Arkayate, Gardiluya, Kakiturri, Menditxaga y Gesaltza. Este colectivo imputa a los dos hermanos Estívariz Iñarritu y a su socio Óscar Elejalde los presuntos delitos antes citados por sus actividades con las cooperativas. En primer lugar, señalan los denunciantes que les han negado información de forma sistemática, con lo cual consideran que se ha vulnerado el artículo 24 de la Ley de Cooperativas de Euskadi.
Con respecto a la comisión de un supuesto delito de estafa "de tipo agravado por afectar a la vivienda", los demandantes señalan que "fueron engañados, provocando un desplazamiento patrimonial que de otro modo no hubieran efectuado". Destacan en este punto que los compradores tuvieron que abonar un sobreprecio por sus viviendas, pese a que presentan defectos de ejecución y proyecto, y que existió autocontratación entre las diferentes empresas que poseen los denunciados.

En tercer lugar, los cooperativistas aseguran que se ha cometido un delito de falsedad en documento mercantil. Alegan que las firmas que aparecen en los contratos y en las actas no son las de los miembros del Consejo Rector. Finalmente, acusan al citado Elejalde de un supuesto delito de coacciones graves. Explican en este sentido que los socios se veían obligados a firmar documentos bajo la amenaza de que si no lo hacían perderían su condición de adjudicatarios y, por tanto, las cantidades entregadas ya a cuenta. Apuntan a esta persona como el encargado de informar a los cooperativistas individualmente y quien les conminaba a signar su rúbrica en los papeles "sin entregar copia y mediante continuas amenazas".

Oposición de la juez
Pese a que desde un primer momento la Fiscalía pretendió la investigación de todos estos presuntos delitos, más otro contra la Hacienda pública por la supuesta recepción de diversas cantidades no declaradas en dinero negro, la magistrada encargada del caso no comparte su punto de vista, razón por la que en su día procedió al sobreseimiento de las diligencias previas.

Afirma la juez, con respecto a la acusación del presunto delito societario, o lo que es lo mismo de la supuesta ocultación de información, que los socios cooperativistas deberían haberse dirigido a los administradores de las sociedades para ejercer sus derechos y no a los denunciados. En cuanto a la presunta estafa, señala que "de las diligencias de instrucción practicadas no se deriva indicio objetivo alguno que permita concluir provisoriamente que los denunciados cometieran el delito de estafa que les imputan los denunciantes". En relación a la supuesta falsedad en documento mercantil, apunta que no puede determinarse cuáles son los documentos que contienen firmas falsificadas y que no existen indicios de que fueran los denunciados los autores de las falsificaciones "en el supuesto de que esto fuera así". Finalmente, en lo que respecta a las presuntas coacciones, se manifiesta sorprendida de que los socios fueran "obligados" a firmar, que no obtuvieran copias de lo firmado y que no denunciaran los hechos en su día.

Segundo recurso
Tras la desestimación del primer recurso contra el sobreseimiento interpuesto por los demandantes, es la Fiscalía la que reclama ahora que el proceso siga abierto. Entiende la fiscal que aún no se ha agotado la fase instructora y solicita que se practiquen las diligencias reclamadas inicialmente. Indica, además, que aunque los imputados no eran los administradores de las cooperativas, sí ostentaban las funciones propias de ese cargo y, por tanto, pueden incurrir en delito societario.

Solicita la Fiscalía que se tome declaración a los cooperativistas para que puedan aportar algún documentos de que han pagado cantidades de dinero negro ya que no niegan que existan recibos. "Se ha pedido que declaren en fase instructora -expone- porque si no hay soporte documental alguno su declaración puede ser esencial en este sentido".

Respecto al delito de falsedad documental, la fiscal reclama que se escuche el testimonio de los miembros de los antiguos consejos rectores. "La Juzgadora señala que no se han concretado qué documentos pueden contener firmas falsas y por ello precisamente se ha pedido la declaración de estas personas, para que se les exhiban los documentos obrantes a las actuaciones, tales como actas y contratos suscritos, y declaren sobre si han sido firmados por ellos y los reconocen", señala.

29 sept 2011

Propuesta del PNV. La oficina de las VPO

29-Septiembre - http://www.mariturri.com

Según hemos podido leer en el blog de "mariturri.com" hoy jueves el grupo nacionalistas vascos (PNV) del ayuntamiento, presentará una propuesta a la Comisión de Urbanismo.

------------------------------------------------------------------------------

Moción que presenta el Grupo Municipal EAJ-PNV al Pleno Municipal del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz sobre la creación de un Servicio de Vivienda


Justificación

El acceso a una vivienda digna y adecuada es un derecho recogido en los diferentes pactos y acuerdos internacionales y estatales. En este sentido, la Declaración Universal de los Derechos Humanos establece en su artículo 25 que toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios.

 La Carta de Salvaguarda de los Derechos Humanos en la ciudad establece  en su artículo 16  que todos los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a una vivienda digna, segura y salubre. El Pacto Internacional por los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PDESC) en su artículo 11 reconoce el derecho de todas las personas a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados. A nivel estatal, el derecho a la vivienda digna y adecuada queda recogido en el Art.47 de la Constitución española.

La vivienda ha sido uno de los principales problemas que ha padecido Vitoria-Gasteiz en las últimas dos décadas. No obstante, en los últimos años ha variado significativamente la naturaleza de dicha problemática. Y es que en nuestro municipio el problema de la vivienda ya no reside tanto en la escasez y carestía de la oferta inmobiliaria como en una doble circunstancia:
Por un lado, en la imposibilidad de acceder a una vivienda en propiedad debido a las mayores dificultades de acceso a financiación como consecuencia de la crisis económica global;
Y por otro lado, en la proliferación de quejas y casos relativos a supuestos defectos constructivos de que adolece la vivienda protegida construida en los últimos años así como a los importantes retrasos en la construcción de promociones de vivienda ya sorteadas y adjudicadas.

Son muchos los y las ciudadanas de Vitoria-Gasteiz afectadas por esta doble circunstancia. Entre otros están los más de 300 personas afectadas por una presunta estafa en las cooperativas de vivienda gestionadas por una empresa determinada; Las y los vecinos de dos bloques de Salburua con importantes defectos en sus fachadas; los retrasos en la puesta en marcha de promociones en el sector de Arkaiate;  los retrasos en la entrega de viviendas ya construidas pero sin licencia de ocupación en Zabalagana; los defectos de construcción denunciados por innumerables comunidades de vecinos de los nuevos barrios...

El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz no puede obviar ni estar ajeno a esta grave problemática. Es preciso que se implique en la defensa de los derechos de sus vecinos y vecinas, que sea un actor principal en el mantenimiento de su calidad de vida.

        Por todo ello, el Grupo Municipal EAJ-PNV propone al Pleno de este Ayuntamiento la adopción del siguiente acuerdo:
       


1.- El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al Gobierno municipal a realizar un estudio para conocer el número y perfil de las personas adjudicatarias de vivienda que han renunciado a la misma en los sucesivos sorteos celebrados desde 2007 por la dificultad de acceso a financiación.

2.- El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al Gobierno municipal a actualizar el número de viviendas vacías en la ciudad identificadas en el estudio sobre las personas en situación de exclusión residencial  realizado en 2009.

3.- El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al Gobierno municipal a establecer un plan de medidas para sacar al mercado de la vivienda (alquiler o propiedad) las viviendas vacías de la ciudad.

4.- El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al Gobierno municipal a crear un servicio de atención a la vivienda dentro del departamento de Urbanismo con una triple función:
        4.1.- Sirva de registro para las denuncias relativas a defectos de construcción, de calidad de los materiales, de retrasos en los plazos de ejecución y entrega de las promociones., así como de cualquier otra queja relativa a las promociones de vivienda de la ciudad.
        4.2.- Ofrezca de forma gratuita un servicio de peritaje para valorar técnicamente los hipotéticos desperfectos e incumplimientos denunciados por las y los vecinos.
        4.3.- Ofrezca un servicio de asesoramiento jurídico para posibles reclamaciones.

10 sept 2011

La juez ratifica el archivo de la denuncia por una presunta estafa de VPO

10-Septiembre-2011 


Nuevo revés a los 220 cooperativistas que llevaron a 3 personas relacionadas con Gestnorte a los tribunales

El pasado noviembre, los 220 cooperativistas de Vitoria que han denunciado a tres personas relacionadas con la promotora Gestnorte XXI por presuntos delitos de estafa, falsedad documental, irregularidades societarias y coacciones recibieron una de cal y otra de arena en los juzgados de instrucción. Así, mientras la titular del número 1 archivaba la querella principal y más grave, su colega del 5 les daba la razón en otra colateral -esta vez de Gestnorte contra dos cooperativas por impagos- y acusaba a la promotora de retribuciones «astronómicas», «oscurantismo» y «manipulación».
Estos denunciantes, dueños de de pisos de Salburua y Zabalgana gestionados por Bustablado, Arkayate, Gardiluya, Kakiturri, Menditxaga y Gesaltza, acaban de recibir otro nuevo varapalo del juzgado de Instrucción 1. Recurrieron el archivo de la causa, pero la juez se ratifica en su decisión por «no hallar indicios» de los delitos.
Los demandantes aseguran que los tres hemanos empresarios a los que acusan pertenecían a un «entramado» en el que los mismos individuos creaban y controlaban las cooperativas, sus gestoras e incluso las firmas de construcción y arquitectura que hacían las casas. Eso, agregan, permitía que los denunciados «se autocontrataran» con «precios desorbitados». Los aspirantes a un piso dicen que se inscribían en una cooperativa y llegaban hasta la sociedad limitada Gestnorte XXI. Tras entregar una suma de dinero «negro» «sin obtener recibo», se les adjudicaba vivienda. Además, añaden que se firmaban documentos «bajo amenaza» de perder la vivienda y el dinero.


Sin pruebas
La juez cree que no se les puede imputar delito societario por haberles negado información al considerar «no acreditado» que los demandandos ostentaran la condición de administradores de las cooperativas. Tampoco ve «indicios» para sostener la acusación de estafa continuada. «No queda acreditado que los imputados tuvieran intención de aprovecharse del cumplimiento de las prestaciones a que se obligaban los socios de la cooperativa, autocontratándose (lo que no constituye delito en sí mismo) y ocultándoles su intención de incumplir sus obligaciones aprovechándose de la buena fe y la confianza de aquellos, ya que además se han realizado las viviendas y se han llevado los trabajos contratados», sostiene. La juez se apoya incluso en auditorías de Ensanche 21. Y tampoco considera probado que se hayan falsificado firmas, que haya habido coacciones ni observa documentos que prueben entrega de 'dinero negro'.
A los cooperativistas les queda la posibilidad de recurrir el fallo ante la Audiencia Provincial.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110910/alava/juez-ratifica-archivo-denuncia-20110910.html

11 jul 2011

Una nueva notificación para Gestnorte XXI S.L.

6-julio-2011 -BOTHA


INFORMACION PUBLICA sacada del BOTHA (http://www.alava.net/botha)






DEPARTAMENTO DE HACIENDA, FINANZAS Y PRESUPUESTOS

DIRECCION DE HACIENDA

4085
Notificación de citaciones y actos administrativos del Servicio
de Inspección de Tributos.



http://www.alava.net/botha/Boletines/2011/080/2011_080_04085.pdf

21 abr 2011

Un nuevo grupo de trabajo analizará los problemas de las cooperativas de vivienda

21-Abril-2011



El Ayuntamiento de Vitoria creará un grupo específico de trabajo para abordar todos los problemas derivados de las cooperativas de vivienda. Ese foro, en el que habrá políticos, técnicos, abogados municipales y afectados, analizará diversas problemáticas relacionadas con estas agrupaciones, como defectos de obra o posibles conflictos con las gestoras.
El Gabinete Lazcoz apoyó con contundencia la propuesta, planteada por EA. El teniente de alcalde Juan Carlos Alonso recordó que, por ejemplo, hay un grupo de cooperativistas que están enfrentados con una gestora y que se han reunido varias veces con los grupos políticos para pedirles su ayuda. «Alguno les ha dicho que si gana las elecciones, les compra la promoción y les saca del atolladero, lo que sería ilegal. Lo mejor es informarles en un grupo de trabajo», afirmó.
Todos los grupos votaron a favor de la iniciativa salvo el PNV, que se abstuvo. Los jeltzales matizaron que no daban su aprobación porque su candidato a alcalde, Gorka Urtaran, «quiere crear una oficina de vivienda para tratar estas cuestiones».

http://www.elcorreo.com/alava/v/20110421/alava/nuevo-grupo-trabajo-analizara-20110421.html

19 abr 2011

EA propone crear un grupo de trabajo municipal para remediar las "trampas" de las cooperativas

19-Abril-2011




El grupo pide al consistorio que se implique para evitar sobrecostes y retrasos en estas promociones de casas

Una salida para las "trampas" de las cooperativas. Ésta es la propuesta que el grupo municipal de EA trasladará mañana al Pleno municipal. La formación apuesta por crear un grupo de trabajo con representantes de la sociedad urbanística municipal Ensanche 21, de los servicios jurídicos del Ayuntamiento y de cooperativistas afectados por problemas en sus promociones de vivienda.

En la Casa Consistorial ya se han dado pasos para solventar este tipo de problemática en nuevas promociones, pero EA considera necesario tender una mano a los cooperativistas que ya están afectados por esta situación. El portavoz de la formación, Antxon Belakortu, habló ayer de exigir a las cooperativas que faciliten a los futuros propietarios la documentación clave, evitar que haya sobrecostes que disparen los precios hasta los 240.000 euros, ayudar a aquellos propietarios atrapados en créditos bancarios para pagar un piso que no se construye e impedir que los defectos de los inmuebles se conviertan en "un callejón sin salida". El edil calculó que ya hay, al menos, seis casos así en Gasteiz. Por ello, exigió al Ayuntamiento de Vitoria que "asuma su responsabilidad" y dé un paso adelante para atajar estas discutidas promociones.
http://www.noticiasdealava.com/2011/04/19/vecinos/vitoria-gasteiz/ea-propone-crear-un-grupo-de-trabajo-municipal-para-remediar-las-trampas-de-las-cooperativas

---------------------------------------------------

19-Abril-2011 


Cooperativas
Y mientras la promoción de Borinbizkarra parece avanzar, otras se encuentran en el aire por «no permitir el acceso a la documentación, retrasos, defectos de construcción, sobrecostos...», enumeró ayer el portavoz de EA en el Ayuntamiento vitoriano, Antxon Belakortu, en referencia a los bloques impulsados por cooperativas. Su formación llevará al pleno municipal de mañana una moción para solicitar «la creación de un grupo de trabajo formado por responsables de Ensanche 21, cooperativistas afectados y personal de los servicios jurídicos» del Consistorio.
En la actualidad, concretó Belakortu, existe en torno a media docena de cooperativas «en problemas de verdad» y advirtió de que este sistema se ha convertido en «una trampa» para muchas personas. El portavoz municipal de EA recordó al Ayuntamiento vitoriano que es su «responsabilidad» solucionar los problemas que surjan en torno a estas sociedades ya que «se han constituido con intermediación de la propia institución».

http://www.elcorreo.com/alava/v/20110419/alava/vidrio-sustituira-malla-fachada-20110419.html

13 abr 2011

Caravana de coches

Este próximo viernes, 15 de abril se va a organizar una nueva movilización en contra de los hnos. Estívariz y sus empresas. Esta vez será una "Caravana de coches" por toda la ciudad en la que mediante carteles y megafonos daremos a conocer mas nuestro problema.

Todos los permisos están ya solicitados y todo el material preparado. Sólo falta pediros vuestro apopyo para secundar dicha movilización.

Los carteles se pegarán en los coches y los lemas serán los mismos que en las movilizaciones anteriores:
- JUSTICIA PARA LAS COOPERATIVAS DE VIVIENDA
- GESTNORTE XXI, ESTBAR ARQUITECTURA, BERNEDO OBRAS Y SERVICIOS, DEVUELVE NUESTRO DINERO


Hemos quedado:
18.30 h. en el PARKING del PABELLON BUESA ARENA (puerta 1)  para organizarnos.  

SALIDA OFICIAL será a las 19.00 h desde el mismo sitio.

A todos los que acudan se les entregará una hoja de ruta por donde hay que ir y unas normas a cumplir.

Tras recorrer el centro de la ciudad (9 km. aprox) se llegará al parking de mendizorrotza.

ACTUALMENTE SE ESTÁN LLEVANDO A CABO REUNIONES CON DIFERENTES PARTIDOS Y SOLICITANDO AYUDA INSTITUCIONAL. TENEMOS QUE DEMOSTRAR QUE SOMOS MUCHOS LOS AFECTADOS. RECORDAR QUE ESTE PROBLEMA ES NUESTRO Y QUE NADIE NOS LO VA A SOLUCIONAR.
TE ESPERAMOS!!!


5 abr 2011

Javier Ruiz de Arbulo está en las listas para las Juntas Generales (PP)

Finalmente hoy hemos podido leer como el PP ha incluido en sus listas para las Juntas Generales a Javier Ruiz de Arbulo, abogado defensor de los hermanos Estívariz en la supuesta estafa inmobiliaria mas grave de la historia de Vitoria.

Resulta curioso ver como Javier Ruiz de Arbulo  asesora a los hermanos para que no entreguen a la Hacienda alavesa la documentación que les pide desde hace meses.

¿Qué pasará si el señor Javier Ruiz de Arbulo entra en las Juntas Generales? ¿Seguirá pidiéndoles la documentación?

HAY QUE DENUNCIAR ESTO.


 31/3/2011 - La Hacienda alavesa pide una nueva comunicación a la empresa Gestnorte XXI


5-Abril-2011 


De Andrés pide defender Álava «por encima de cualquier cosa»

El PP presenta una lista a Juntas Generales por la circunscripción de Vitoria formada por gente «con experiencia y valía profesional»

El Partido Popular presentó ayer sus credenciales para intentar repetir su victoria electoral de 2007 y de paso, formar gobierno en la Diputación, una aspiración que se le truncó hace cuatro años, cuando el peneuvista Xabier Agirre, tercero con más apoyos, salió elegido diputado general. Arropado por el presidente de los populares en el territorio, Alfonso Alonso, Javier de Andrés, el candidato foral, elogió las virtudes del equipo humano con el que se presenta y recalcó que su 'leit motiv' no será otro «que defender los intereses de Álava por encima de cualquier cosa». Para ello, para su puesta de largo, eligió la simbólica plaza de Los Fueros, herramienta de la que el territorio debe servirse para prosperar, apostilló.
La plancha liderada por De Andrés por Vitoria presenta pocas novedades. El presidente de las Juntas, Juan Antonio Zárate, irá de número dos, mientras que el resto de puestos -del tres al doce- lo ocupan procuradores de la legislatura que ya agoniza: Marta Alaña, Luis Viana, Ana Morales, Encina Regalado, Javier Ruiz de Arbulo, Carmen Asiain, Eloy López de Foronda, Miguel Ángel Gómez de Arteche, Sofía Iturricha y Ana Díaz de Zugazúa. En el número trece irá Silvia García y en el catorce, Icíar Lamarain. «En 2007 logramos doce junteros, pero hoy os presento a catorce, reflejo de los buenos resultados que esperamos», recalcó.
El candidato popular aseguró que sus compañeros resumen lo que la sociedad demanda de la clase política, gente con «valía profesional», con trabajos fuera del ámbito de lo público, y con la suficiente experiencia. De hecho, cinco de los integrantes de la lista ya fueron diputados con Ramón Rabanera, que como adelantó EL CORREO, encabezará la candidatura por la circunscripción de Tierras Esparsas.
De Miguel y Xabier Agirre
Alfonso Alonso, en un discurso más político, ironizó con que después de cuatro años de Gobierno nacionalista en la Diputación, «es más conocido Alfredo de Miguel -exdiputado imputado- que Xabier Agirre», cuyo gobierno, recalcó, presenta un balance «ciertamente lamentable por una ausencia absoluta de ideas y porque ha estado salpicado de una retahíla de casos de corrupción».
Tras criticar que durante esta legislatura el PSE-EE ha apoyado «sin fisuras» la aventura a «ningún sitio» del Ejecutivo foral, Alonso ha vuelto a apostar por el «cambio» para que Álava «recupere el liderazgo», se genere empleo, se dinamice la economía, se mantenga la calidad de vida y haya mayor equilibrio territorial, algo que a su juicio no se ha conseguido tras cuatro años de mandato nacionalista.